Evo Morales llama a movilizarse contra el dengue.

El Presidente de Bolivia, Evo Morales, llamó hoy a la población para que se movilice contra la epidemia de dengue que enfrenta el país. De esta manera, la población debe proceder a la toma de caminos y dinamitar a cualquier dengue que sea sorprendido circulando por ahí.

En el caso de que esta medida falle se procederá a solicitar ayuda internacional. Paralelamente, Evo junto a Chávez firmaran un acta de condena contra la DEA y la CIA por haber infiltrado el país con dengues sediciosos que buscan socavar los gobiernos indigenistas y bolivarianos. Se revisaran los bolsillos de todos los dengues en busca de dólares americanos u otro tipo de documentación que demuestre su proveniencia imperial capitalista.

En tanto, el presidente Correa de Ecuador está evaluando emitir un comunicado en donde solidarizará con sus colegas y además propondrá la tesis que Alvaro Uribe de Colombia también estaría implicado, junto con la CIA, en la conspiración de los dengues.

Cuestionada viabilidad de EFE

Nuevamente la Empresa de Ferrocarriles del Estado (EFE) hace noticia por su mala gestión.  Hoy se ha conocido que en el año 2008 la empresa tuvo un patrimonio negativo de $ 15.666 millones (aproximadamente US$ 24,6 millones), en tanto que $89.756 millones fueron las pérdidas en este período.

Osvaldo Sepúlveda, ex gerente general de la estatal ferroviaria entre los años 1995 y 1996, manifestó que "Tener patrimonio negativo significa que la empresa, debido a las deudas que ha ido contrayendo, gastó todo su patrimonio, y además el fisco le ha entregado fondos para distintas cosas que también los ha gastado. En este momento, la empresa está técnicamente quebrada. Y la gente que sabe de economía de empresas, sabe que no tiene ninguna posibilidad de tener viabilidad de pagar las deudas. Porque sólo los intereses del endeudamiento que tiene son superiores a los ingresos de la empresa. No tiene posibilidad así como está planteada".

En este blog hemos señalado insistentemente que EFE no es viable bajo los actuales esquemas de operación. Es una empresa que contínuamente genera pérdidas, las cuales son absorvidas por el Estado, es decir, con el dinero de todos los Chilenos. No vale la pena seguir subsidiando la ineficiencia existiendo tantas otras necesidades a la espera de financiamiento, por ejemplo, en las áreas de salud y educación. En una época de crisis, como la actual, debiera cerrarse definitivamente esta empresa y privatizarse los servicios de transporte de carga transversales. Para el transporte longitudinal de carga y pasajeros el país cuenta con alternativas más competitivas como la vial y aérea.

Crisis económica 2009

El Mercurio publica hoy que el Foro de Davos ve con preocupación la intensidad de la crisis económica. Los economistas reunidos en Suiza ven con atención también el incierto final de los actuales problemas de la economía mundial.

Lo cierto es que el panorama se ve más complicado de lo que muchos economistas presagiaron en una primera impresión. La crisis tiene raíces muy profundas y es muy probable que su impacto sea mayor que el de la crisis del año 1929 y por esa razón nadie se atreve todavía a aventurar algún pronóstico sobre cómo será el final de esta crisis.

Todos los países del mundo ya están comenzando a sentir los efectos de la crisis esperándose que este año 2009 sea particularmente nefasto para la economía mundial. Algunos países, como Islandia, ya están muy complicados dada su dependencia de los servicios financieros. Sin embargo, las posturas o estrategias adoptadas por muchos gobiernos distan mucho de ayudar a resolver los problemas.

Por ejemplo, España, que ya va en un 14% de desocupación, tiene un presidente que asegura que España es la octava economía del mundo. Obviamente con esa actitud y ceguera es difícil que el gobierno español logre articular soluciones eficaces para la actual coyuntura. El presidente Zapatero debe recordar que las economías más fuertes del mundo son EEUU, Alemania, Francia, Inglaterra y Japón. Les siguen en términos de potencial: Brasil, India, Rusia y China. Por otra parte, hay otras economías suficientemente estables y grandes que no pueden ser dejadas fuera, como Canadá, Finlandia, Australia, Nueva Zelanda, Singapur, Irlanda, Suiza, Dinamarca y Corea. En otras palabras, a España le corresponde el lugar 29 según el Global Competitiveness Report 2008-2009 del World Economic Forum.

La presidenta Bachelet, de Chile, sostiene por su parte que es el sector privado el llamado a aportar minimizando la cesantía. Bachelet olvida, como casi todos los socialistas del mundo, que las empresas no son instituciones de beneficiencia. Las empresas de todo el mundo son organizaciones sometidas a un intenso estrés competitivo, enfocadas en asegurar su supervivencia maximizando las ventas y minimizando sus costos. Hoy, por ejemplo, en Chile varios aserraderos han debido cerrar sus puertas debido a que su principal mercado era EEUU y no han podido colocar ninguno de sus productos. Si no hay ventas, no hay dinero para mantener ninguna nómina de sueldos. Es así de simple.

Por su parte, no merece muchos comentarios el Foro Económico Social que por estos días se desarrolla en Brasil con el patrocino del Venezolano Chávez y toda su comparsa de gobiernos títeres: Bolivia, Ecuador y Argentina. Es sólo un circo donde cada payaso participante compite por decir el chiste más estúpido y vacío.

La ceguera causada por nacionalismos o ideologías dogmáticas, puede profundizar aún más en los efectos de la crisis en vez de ayudar a mitigarla. Es hora de que los gobiernos abandonen sus posturas ideologizadas y las cambien por posiciones más pragmáticas y técnicas. La situación actual es demasiado grave como para seguir sustentando posiciones demagógicas por sobre consideraciones que aporten al bien común.

En el contexto del diseño de soluciones eficaces para afrontar esta grave crisis económica, es urgente que en los países desarrollados surjan liderazgos serios que constituyan modelos a seguir, sin perjuicio de que cada nación debe buscar aquellas soluciones que mejor se adecúen a sus singularidades económicas. A grandes problemas, grandes soluciones.

Ayuda a comunidades indígenas

El Mercurio publica hoy lo siguiente: "El Gobierno anunció que más de 126 millones de dólares del Presupuesto 2009 serán destinados especificamente a la salud, educación y otras necesidades de las comunidades indígenas del país. El comisionado presidencial para Asuntos Indígenas, Rodrigo Egaña, precisó que estos fondos se encuentran asignados a los presupuestos de los ministerios de Agricultura, Salud, Educación, Obras Públicas y Planificación. Este ordenamiento es una de las exigencias del Convenio 169, de la OIT (Organización Internacional del Trabajo), y por eso se está en el proceso de adecuación del convenio que entra en vigencia a fines del 2009. A esta cifra hay que sumarle otros montos del presupuesto que tienen como beneficiarias a varias comunidades indígenas, pero que son programas generales como subsidios de vivienda, de alimentación escolar y beneficios en la reforma previsional, entre otros. En octubre de 2008, el Estado de Chile ratificó el Convenio 169 de la Organización Internacional del Trabajo, después de años de tramitación en el Parlamento".

En otras palabras, con esta medida el gobierno consagra la figura de una categoría especial de ciudadanos, con más privilegios y regalías, constituída por las comunidades indígenas. El resto de los ciudadanos no merece una especial atención porque, supuestamente, no enfrentan situaciones de pobreza y exclusión como los pueblos indígenas.

A pesar de que no existen evidencias de políticas excluyentes de ningún tipo a lo largo de nuestra historia democrática, de todas maneras se instaló el discurso, sin argumentos, de que los pueblos indígenas han sido sistemáticamente excluídos y discriminados. El actual gobierno se compró completa esta falacea y, en consecuencia, actúa firmando acuerdos internacionales muy alineados con el discurso políticamente correcto, pero carente de fundamentos.

Lo lamentable de todo esto es que se malgastan recursos favoreciendo a unos pocos sectores privilegiados en desmedro de otros sectores, igual o más pobres que las comunidades indígenas, pero sin mucha visibilidad o representatividad porque no se visten ni hablan de manera diferente. Por otra parte, muchos indígenas poseen importantes patrimonios, reflejados en predios agrícolas que ya quisiera poseer un obrero de la construcción poblador de La Pintana.

Cuando el gobierno firma este tipo de convenios internacionales, en cierto modo valida el discurso de grupos terroristas como el de la Coordinadora Arauco Malleco y otros violentistas que rondan por Temucuicui, que pregonan una constante victimización.

En último término, es completamente desaconsejable anteponer criterios ideológicos por sobre criterios más pragmáticos cuando se trata de decidir el destino de la ayuda social con el dinero de todos los chilenos.

La Responsabilidad Social Empresarial (RSE)

El concepto de Responsabilidad Social Empesarial (RSE) comenzó a introducirse hacia fines de los años noventa, auspiciado por organizaciones ambientalistas  y antiglobalización. Rápidamente esta idea comenzó a formar parte del lenguaje común entre los empresarios como una forma de estar a la moda adoptando el concepto de RSE como una nueva herramienta de marketing.

En general, una empresa socialmente responsable es la que se preocupa de, por ejemplo, crear un buen clima laboral interno, mantener transparencia con sus inversionistas, cumplir con todas las leyes laborales, cuidar la relación con sus proveedores, conservar limpio el medioambiente y mantener una buena relación con la ciudadanía. Según esto, no es mucha la novedad que aporta la RSE. De hecho, muchas empresas han aplicado estos conceptos desde siempre dentro de su esquema valórico.

El potencial riesgo que conlleva la RSE es que está en proceso de ser normada según estándar ISO. A saber, la norma ISO 26.000 creará una norma especial para la RSE. Esto puede tener como consecuencia la futura exigencia de certificaciones en esta norma para toda las empresas.

Esto significa derechamente la imposición de una  norma valórica a nivel mundial que atenta contra la libertad de los individuos y empresas. Más específicamente, significa endosarle a las empresas responsabilidades que en rigor corresponden a los gobiernos.

Las empresas deben ser libres de adoptar el esquema de RSE que se adapte de mejor forma a la estrategia corporativa. Cada empresa debe tener libertad para definir sus propias estrategias, sin  intervenciones externas que lindan  lo estrictamente ideológico.

Muchos olvidan que la principal responsabilidad social empresarial consiste en la creación de empleo y de riqueza, contribuyendo de esta forma a la renta nacional. Basta con esta RSE. Del resto, que se encarguen los gobiernos que esa es su función.

Crisis financiera II

En el post anterior mencionábamos la evidente irresponsabilidad de quienes permitieron el colapso financiero ocurrido en USA. A mayor abundamiento, el siguiente es un reportaje hecho por ABCNews en mayo de 2007 relatando el peligroso crecimiento de la burbuja inmobiliaria.

 

Por su parte, en una reciente entrevista, Warren Buffet relata la existencia de un oficina federal llamada OFHEO (Office of Federal Housing Enterprise Oversight) que fue creada en 1992 por el congreso americano con el propósito de supervisar a las empresas Freddie Mac y Fannie Mae. OFHEO tiene actualmente un total de 200 empleados, un presupuesto de 65 millones de dólares al año y su única misión era controlar las cuentas de estas dos compañías.

Todos los informes de OFHEO indicaban que todo iba bien en ambas compañías. Cuando las dos compañías quebraron, OFHEO escribió un nuevo informe quejándose de la directivas de las compañías, de sus gestores, de las empresas de auditoría, etc. Por supuesto, todo a posteriori. Obviamente, el informe no contenía ninguna crítica a OFHEO, cuya única misión y la de los 200 empleados que iban a trabajar a diario era la de vigilar estas dos compañías.

Finalmente, cabe enfatizar que el papel jugado por las calificadoras de riesgo es, por lejos, el más vergonzoso y, sin embargo, continúan hoy calificando como si nada hubiera pasado. Al respecto, conviene recordar que sólo al día siguiente de que el gigante UBS fuese trasfundido por el Estado suizo, se le degradó su rating y outlook, en circunstancias que su tambaleo era ya evidente a ojos de todos desde que se reconocieron graves efectos detructivos de la caída de Lehman Brothers en sus balances.

Es de esperar que todos estos actores, entre otros, asuman su responsabilidad y se les aplique castigos ejemplificadores, toda vez que ocasionaron más daños a USA y el mundo que muchos de los terroristas que actualmente cumplen condenas.

La crisis financiera

Bastante se ha dicho ya respecto de la actual crisis financiera causada por la actuación irresponsable y poco profesional del sistema financiero estadounidense. En el proceso de búsqueda de culpables muchas de las críticas apuntan a desbordados afanes especulativos o a una codicia desenfrenada. Sin embargo, la verdad es que siempre la especulación y la codicia han formado parte de los sistemas financieros catalizando los procesos de creación de riqueza. Cuando una persona efectúa una inversión lo hace pensando (especulando) que con esa inversión puede obtener ganancias (codicia). De esta manera la especulación y la codicia son los principales motores de los sistemas económicos. Quienes pretenden demonizarlos desconocen la esencia del funcionamiento de los mercados desde los tiempos de los primeros mercaderes en la tierra.

La verdadera razón del actual desastre financiero ser relaciona con el desorden y falta de profesionalismo con que ha operado la banca estadounidense, prestando dinero a clientes con dudosa capacidad de pago. El problema se vió amplificado por las gigantes hipotecarias Fannie Mae y Freddie Mac, las cuales no prestan directamente a los compradores de vivienda, sino que compran las hipotecas aprobadas por las entidades que prestan el dinero, y luego las venden a inversionistas. De esta forma, los bancos otorgaban irresponsablemente créditos hipotecarios los cuales eran adquiridos por Fannie Mae y Freddie Mac quienes posteriormente los vendían a grandes bancos de inversión. En ninguna parte de la cadena se realizaban ni los más mínimos análisis de riesgo, de manera que cuando la morosidad en los pagos creció a niveles insostenibles Fannie Mae y Freddie Mac no pudieron responder por las hipotecas adquiridas y con esto arrastraron a casi todo el sistema bancario de EEUU.

Esta falta de profesionalismo y rigurosidad es la principal causa del actual desastre. Ni más ni menos. EEUU que siempre criticaba el "desorden" con que se manejaban las economías latinoamericanas, ahora resulta ser el líder en el desorden del manejo financiero, como cualquier república bananera. Al respecto, es muy pertinente la crítica formulada recientemente por Alejandro Foxley: “los bancos que se desordenaban, que no tomaban resguardos para prestar, que prestaban a clientes que no podían pagar no son los bancos de los países en desarrollo, sino que los bancos de los países desarrollados”.