En un post anterior comentamos el triste papel que jugó José Miguel Insulza como secretario general de la OEA durante los eventos ocurridos en Honduras a propósito de la destitución constitucional de Manuel Zelaya.
Al respecto, el diario estadounidense "The Washington Post" califica hoy de disfuncional la gestión de Insulza y sostiene que Estados Unidos debería "presionar" para su reemplazo "por alguien que defienda la democracia" e incluso replantearse si seguir o no financiando a este organismo (http://www.emol.com/noticias/internacional/detalle/detallenoticias.asp?idnoticia=398068). El diario resume algunos de los desaciertos de Insulza: No ha hecho nada ante el desmantelamiento de la democracia en Venezuela y Nicaragua, ha presionado para lograr el levantamiento de la histórica expulsión de Cuba del organismo pese a que no se ha producido ninguna liberalización de la dictadura de los Castro, se negó a intervenir cuando Hugo Chávez lanzó una campaña contra líderes electos de la oposición, apoyó al presidente hondureño Manuel Zelaya cuando trató de cambiar el orden interno de su país promoviendo un referéndum constitucional ilegal, etc.
Con semejante prontuario, a estas alturas está claro que la gestión de Insulza no ha sido muy brillante que digamos, demostrando una constante parcialidad en todas sus acciones como secretario general de la OEA. Todo su accionar es constantemente traicionado por su sesgo ideológico.
Este cargo debiera ser ocupado por personas con más visión y altura de miras, con una auténtica vocación por los sistemas democráticos y por las libertades de los individuos, desprovisto de sesgos ideológicos que entrampan cualquier buena intención.
