Terrorismo Mapuche

Motivados por su "sabiduría y conocimiento ancestral", los "pueblos originarios" mapuches efectuaron una nueva toma de un predio en la Región de la Araucanía. Se trata de un fundo perteneciente a la Sociedad Las Araucarias, que se ubica a 16 kilómetros de Villarrica.

El lonco de la comunidad Newen Kiñe Mapu de Villarrica, Fernando Lincopan, dijo que no se van a retirar del predio que están ocupando y afirmó que se resistirán a una eventual acción de la policía. Esta toma  es en apoyo al presidente y vocero de la comunidad de Temucuicui, Mijael Carbone Queipul, quien fue detenido tras participar en otra toma de un predio del agricultor René Urban. En dicha toma unos 50 mapuches de la radicalizada comunidad de Temucuicui ingresaron en la madrugada de ayer al predio "La Romana" de René Urban. Los indígenas se resistieron al desalojo atacando a efectivos de Fuerzas Especiales.

De esta forma, el terrorismo mapuche olvida, una vez más, su autoasignada "sabiduria ancestral" y muestra su real sustancia: el resentimiento racista acompañado de violentismo desmedido. Después aparecen declarando que son objeto de persecución política y de "brutalidad policíaca". Ojalá que en vez de promover el terrorismo, los activistas mapuches invirtieran el mismo empeño y energía en producir la tierra, o sea, TRABAJAR. Ya sabemos que este es un verbo que no está en el léxico de los terroristas mapuches, pero sería bueno que lo estudiaran.

Un peligroso nuevo referente socialista

El pasado domingo 5 de julio, más de 280 militantes renunciaron al Partido Socialista de Chile. En una declaración pública manifestaron las razones de esta renuncia masiva: "Renunciamos para recuperar y proyectar en nuestra sociedad la tradición y fuerza histórica de izquierda del socialismo chileno: somos una fuerza anticapitalista y antimperialista, no socialdemócrata; somos latinoamericanistas. Somos una fuerza que busca la unidad de los trabajadores y de la izquierda, sin exclusiones para construir una alternativa de transformación y de futuro en Chile".

En otras palabras los ex-militantes proyectan volver a la antigua visión socialista que divide al mundo en explotadores y explotados. Volver a la antigua visión que fracasó como modelo en todos aquellos países en que se trató de implementar, incluído Chile. Volver a enarbolar términos tales como anticapitalista, antimperialista y latinoamericanistas. Este último probablemente inspirado en el discurso Chavista.

Conviene recordarles a estos socialistas trasnochados que es precisamente el capital el que genera emprendimiento, empleo y riqueza. Negar el capital es negar la creación de empresas, la generación de empleo y de riqueza, temas que nunca han podido resolverse en el contexto del socialismo estatista. El capital es el que mueve al mundo, aunque no les guste a muchos.

Por otra parte, el discurso del resentimiento social ya no tiene sentido en el mundo actual, donde la competitividad y el conocimiento son los factores que definen el éxito empresarial, no los apellidos ni la herencia de cuantiosas fortunas. Esto es lo que explica que de las actuales 400 empresas más grandes del mundo, el 80% de ellas son de primera generación, es decir, tienen menos de 30 años desde que fueron creadas. Son ejemplos emblemáticos Microsoft, Intel, Google, Cisco, entre otras. La mayor parte de estos emprendimientos fueron "de garage", o sea comenzaron con una infraestructura muy precaria hasta conseguir los fondos que financiaran el "start-up".

Esta es una realidad que desconocen quienes se han quedado anclados en un pasado de teorías marxistas basadas en contextos de economías agrarias o industriales.

La OEA y la democracia en Honduras

La Organización de Estado Americanos (OEA) y varios presidentes de la región, entre ellos Michelle Bachelet de Chile, han reaccionado airadamente condenando el "golpe militar" ocurrido recientemente en Honduras. Esta sobrereacción tiene más características de reflejo condicionado que de una reacción objetivamente meditada. Tal vez esta sobrerreacción se explique por la persistencia de traumas derivados del pasado golpista que caracterizó a América Latina.

Sin embargo, lo ocurrido en Honduras dista bastante de ser una aventura militar liderada por un grupo de golpistas sediciosos. La crisis partió cuando el presidente destituído, Manuel Zelaya, intenta convocar una asamblea constituyente sin mediar aprobación del Congreso, que es lo que exige la actual constitución que Zelaya juró respetar cuando asumió como presidente. Ante esta situación, Manuel Zelaya de todas maneras llama a referendo para convocar a la asamblea constituyente, probablemente influído por su colega Chávez de Venezuela. El Congreso apela a la Corte Suprema, la cual dictamina que el referendo era inconstitucional e instruyó al ejército no llevar a cabo la logística del voto, lo que es su tarea habitual.

El comandante del Estado Mayor Conjunto de las Fuerzas Armadas, el general Romeo Vásquez Velásquez, le dijo al presidente que tendría que obedecer. Zelaya lo destituyó inmediatamente. La Corte Suprema ordenó que lo restituyeran, pero Zelaya se negó. Finalmente el congreso declara que el presidente está inhabilitado para ejercer sus funciones, Zelaya es arrestado y deportado a Costa Rica, en tanto que en Honduras el Congreso designa a Roberto Micheletti como presidente interino de Honduras hasta noviembre de este año, cuando se efectuarán nuevas elecciones.

Este es el contexto en que sucede el "golpe de estado". Sin embargo, la OEA reacciona como un autómata condenando el "golpe" sin detenerse a analizar ni un segundo dicho contexto. José Miguel Insulza, secretario general de la OEA,  impulsa la suspensión de Honduras en la OEA al mismo tiempo que promovió recientemente la reincorporación de Cuba a la OEA, no existiendo en Cuba ningún atisbo de democracia.

¿Cuál es la lógica que sustenta el accionar del secretario general de la OEA?. Ninguna lógica. Solo un parcialismo y subjetividad a toda prueba. Ve una dictadura donde no la hay (de hecho la Iglesia Católica reconoce hoy al gobierno de Roberto Micheletti en Honduras) y ve una democracia donde no la hay (Cuba).

Con estas autoridades, la OEA carece hoy de toda autoridad moral para intervenir en los asuntos legales internos de los países latinoamericanos. Lo mejor que puede  hacer Insulza es cerrar la boca, retirarse de la OEA y volverse para su casa a tratar de ayudar a sus amigos socialistas que gobiernan hoy en Chile. Insulza es mejor en la lógica de la política partidista que en cargos que requieren más altura de miras.