Pareto y la distribución del ingreso

Vilfredo Pareto (1848 - 1923) fue sociólogo, economista y filósofo italiano, famoso por su importante contribución al estudio de la economía y de la sociología, especialmente en el campo de la distribución de la riqueza y el análisis de las elecciones individuales. Fue el creador del concepto eficiencia de Pareto, y contribuyó, con ideas como la de la curva de indiferencia, al desarrollo de la microeconomía.
Uno de sus más importantes aportes es el Principio de Pareto, el cual señala que en una determinada población aproximadamente el 20% ostenta el 80% del poder político y la abundancia económica, mientras que el otro 80% de población, lo que Pareto denominó "las masas", se repartía el 20% restante de la riqueza y tenía poca influencia política. Así sucede, en líneas generales, con el reparto de los bienes naturales y la riqueza mundial. (Fuente: http://es.wikipedia.org/wiki/Principio_de_Pareto)
A partir de estas observaciones empíricas, Pareto extrapoló su principio para explicar la conformación de elites que gobiernan a la sociedad. Indicó que dichas elites cambian en su composición todo el tiempo y que cuando los mejores integraban las elites, la sociedad tendía a ser más estable, en caso contrario, surge la decadencia.
El Principio de Pareto, conocido también como regla del 80/20 (que indica que el 20% de una acción producirá el 80% de los efectos), ha encontrado aplicación en muchos otros ámbitos en donde se cumple con gran regularidad: Comercio, Sistemas Productivos, Sistemas Logísticos, Gestión de Calidad, Procesos de Ingeniería, etc. En muchos casos no se cumple exactamente la proporción 80/20, pero siempre se obtienen resultados entre 90/10 y 70/30.
De esta forma, es interesante observar cómo la distribución del ingreso sigue un patrón matemático que también se verifica en muchos otros ámbitos. Dado este hecho, no tienen mucho sentido los esfuerzos de los gobiernos paraemparejar la distribución del ingreso, puesto que siempre al final aparece la tendencia que desnivela dicha distribución en una proporción de un 20% de la población con un 80% de la riqueza.
Por lo tanto, tiene más sentido que los gobiernos se enfoquen en el crecimiento económico para lograr que, en presencia de una desigualdad de 80/20, el 10% más pobre de la población mantenga ingresos que aseguren una buena calidad de vida y siempre mejorando cada vez más, como sucede en muchos países desarrollados hoy. De hecho, si tomamos hoy cualquier país desarrollado que se jacte de tener una buena distribución del ingreso, veremos que se cumple cabalmente el Principio de Pareto, la única diferencia es que los ricos son cada vez más ricos.
Para comprobar esto último, podemos analizar el listado Forbes de los billonarios del mundo que, en su versión 2010, incorpora a 1011 personas (http://www.forbes.com/lists/2010/10/billionaires-2010_The-Worlds-Billionaires_Rank.html). Al efectuar el análisis de Pareto sobre dicho listado, encontramos que el 70% de la riqueza se concentra en el 34% de las personas del listado.Esto significa que dentro del segmento de los más ricos del mundo, se vuelve a verificar el principio de Pareto, es decir, existe el mismo desnivel de distribución del ingreso que en el resto del mundo. La única diferencia es que en este listado, el 66% más pobre (con "sólo" el 30% de la riqueza) no tiene muchos motivos para quejarse.

La inconsecuencia de Alejandro Navarro

A propósito de la suspensión de la señal de TVN en Venezuela por no retransmitir los "discursos" de hugo chávez, el senador chileno alejandro navarro saltó declarando que "las medidas que se toman en Venezuela tienen la legitimidad de un Gobierno que fue democráticamente electo y no corresponde que cada vez que ocurre algo allá la política interna de Chile se vea afectada" (http://bit.ly/5m9HnP). Esto aunque la medida de chávez constituye una flagrante barrera contra la libertad de expresión.
En contrapartida, a propósito de la remoción de Zelaya de su cargo en Honduras, alejandro navarro no dudó en condenar dicho acto (http://bit.ly/7dcOte) a pesar de que la remoción de Zelaya fue con apego irrestricto a las leyes de ese país.
De esta manera, queda claro el doble estándar de navarro: En alguno países son válidas sus leyes y en otros no.
¿Cuál es la credibilidad de un senador de la república que evidencie tamañas inconsecuencias?. Ninguna. Cero. Y pensar que este individuo tenía pretensiones de ser presidente de Chile. Menos mal que el pueblo Chileno no le creyó obteniendo un apoyo casi vergonzoso. Es de esperar que tampoco salga reelegido como senador, porque representa un verdadero desprestigio para Chile, tal como chávez lo es para Venezuela.
Gente como navarro, chavez y evo morales representan lo peor de nuestra latinoamérica. Representan el retraso, la ignorancia y el populismo desbocado. Ya lo dice el refrán: "La ignorancia es atrevida".

La demagogia chavista

El Presidente de Venezuela, Hugo Chávez, advirtió ayer a los comerciantes de su país que podría ordenar la expropiación de aquellos negocios que incrementen los precios de forma excesiva, a raíz de la devaluación del bolívar que anunció su gobierno el viernes y que hoy entrará en vigor. Chávez hizo un llamado a los dueños de los comercios a no intentar sacar ganancias excesivas, porque de lo contrario podría ordenar a los cuerpos de seguridad del Estado que tomen los negocios en cuestión.


El Mandatario venezolano advirtió que la Guardia Nacional, el Ejército y las milicias saldrán a la calle a combatir la "especulación" de algunos comercios que quieren incrementar de forma "excesiva" los precios de los productos importados. El Presidente advirtió que los negocios que sean intervenidos serán puestos en manos de "los trabajadores, del pueblo" para instaurar un nuevo sistema de comercio "socialista".


Seguro que todas estas palabras deben hacer emocionar hasta las lágrimas a muchos políticos pro-chavistas en latinoamérica. Todos aquellos que añoran la política basada en la borrachera colectivista ven en Chávez una suerte de guía espiritual. Y lo peor de todo es que este tipo se cree el cuento. Está convencido que es el único iluminado que puede guiar los destinos de una nación e, incluso, un continente.


Al respecto, el gobierno venezolano destinará este 2010 un abultado presupuesto para financiar el culto al Presidente, equivalente a US$ 65 millones. Dentro de este presupuesto está contemplado el gasto para los servicios de información, impresión y relaciones públicas, que supera lo que el Estado dispondrá en 2010 para la Policía Nacional y es 15 veces más de lo destinado por el Ministerio de Relaciones Interiores y Justicia para la prevención del delito.


La campaña más grande es la del Bicentenario, con un despliegue de afiches que muestran a Chávez montando a caballo, con guayabera amarilla, y un grupo de jinetes que lo siguen, con la leyenda "200 años después, independencia y revolución". Carlos Berrizbeitia, ex diputado que ha investigado los gastos presidenciales, afirma que este presupuesto se usa para fomentar el culto a la personalidad, pues la mayoría de los anuncios de las instituciones estatales se centra en la imagen de Chávez, y no existe un control ni rendición de cuentas.


De esta manera, es claro que el payaso Chávez representa lo peor de nuestra sufrida latinoamérica: la ignorancia, la arrogancia y la prepotencia. (La ignorancia es atrevida).

La cultura piquetera argentina

La prensa señala que los poderosos sindicatos argentinos, con fuertes lazos con el gobierno, paralizan empresas con abierto respaldo de la presidenta Cristina Fernández, quien ayer declaró que prefiere “el ruido de la democracia” al silencio. Pero a medida que los polémicos piqueteros incrementan la presión sobre los supermercados como Jumbo, para que regalen cajas de ayuda, incluso dentro del gobierno temen un escenario donde vuelvan los saqueos. Según muchos observadores los piqueteros mantienen lazos difusos con el gobierno y muchas veces resultan instrumentales para los intereses de la autoridad. De esta manera, se ha validado en Argentina el derecho a exigir privilegios mediante el uso de la violencia.


Sin embargo, esto no debiera ser algo tan sorprendente si se considera que Argentina ha vivido décadas de regímenes asistencialistas. Generaciones completas de argentinos no conocen otra realidad más que la del asistencialismo desbocado.


Tantos años de "estado de bienestar" han terminado destruyendo el vínculo entre esfuerzo y recompensa, elemento indispensable en el desarrollo de las naciones. Hoy en día el argentino piquetero promedio piensa que su progreso depende únicamente de las dávidas estatales y no de su esfuerzo personal y, por su parte, los gobiernos promueven esta percepción como una manera de mantener el clientelismo electoral. Los gobiernos populistas saben que la única manera de mantenerse es promoviendo el asistencialismo financiado con el dinero ajeno, provisto por un acorralado sector privado agobiado por los impuestos.


Es una pena que en Argentina el gobierno siga secuestrado por demagogos y populistas cuyo único afán es parasitar del Estado y ganar elecciones ofreciendo el dinero ajeno. Los argentinos no merecen esto. Argentina tiene un enorme potencial para desarrollar su economía con un alto valor agregado. Este potencial puede desplegarse completamente sólo cuando la clase gobernante asuma verdaderos valores libertarios que privilegien el emprendimiento y desarrollo individual por sobre consideraciones colectivistas.

Ley del bosque nativo

Nuevamente el extremismo ambientalista pone en riesgo el desarrollo del país. Esta vez, a través de la ley del bosque nativo, normativa que acaba de termitar su trámite en el congreso. El senador Guido Girardi fue uno de los parlamentarios más activos durante el trámite de esta ley, promoviendo varias de sus indicaciones. Respecto a críticas formuladas por el sector privado, señaló que “no vamos a aceptar que se impongan mega centrales o mega sistemas de transmisión que destruyan el medioambiente. No se puede usar como subterfugio que las obras públicas o de conexión vial están en peligro, porque eso está cubierto por normas internacionales”. Según el descriterio de este senador, la infraestructura vial y de obras públicas es menos importante que los árboles.

En lo inmediato, esta ley significará retrasar todos los proyectos de centrales hidroeléctricas, líneas de transmisión, etc. Desde ahora en adelante se deberán solicitar permisos especiales cada vez que algún proyecto ponga en peligro un solo árbol nativo.

De esta manera, no importa que nuestro país sufra retraso y subdesarrollo. Lo importante es que tendremos lindos arbolitos nativos para observar. La cesantía generada podrá disfrutar del paisaje forestal nativo. El fetichismo arbóreo suplirá todas nuestras carencias.

Como una forma de resguardarse de las críticas, los ideólogos ambientalistas sostienen que alrededor del bosque nativo podría surgir toda una industria de ecoturismo sustentable que generará empleos y riqueza. Lo que no dicen, pero lo saben, es que estos empleos resultarán marginales si se comparan con la cantidad de empleos que se perderán como consecuencia de la paralización de muchos proyectos importantes para el país.

Los ecoterroristas no trepidan en hipotecar el desarrollo de un país con tal de alcanzar sus objetivos ideológicos y de imponer sus dogmas al resto de la sociedad.

Empresas "aprovechan crisis para despedir trabajadores"

En estos días de crisis económica se ha vuelto un lugar común señalar que "las empresas se aprovechan de la crisis para despedir a sus empleados". Por supuesto, este tipo de declaraciones habitualmente proviene de gente perteneciente al mundo progresista (¿¿¿???).

Sin embargo, carece de toda lógica pensar que las empresas contratan trabajadores para después despedirlos. Hay que tener mucho delirio de persecución para sostener algo así.

Cuando una empresa contrata trabajadores es porque está creciendo y necesita de más mano de obra y profesionales. Al contrario, cuando a una empresa le está yendo mal, necesita reducir personal que ya no es necesario. Eso les pasa a todo tipo de empresas, grandes o pequeñas.

Si nos ponemos a identificar malas intenciones en los procesos de despido, entonces también debiéramos suponer buenas intenciones durante los procesos de contratación. Sin embargo, no existen ni buenas ni malas intenciones. Las empresas contratan o despiden empleados en función de su rentabilidad, que es su principal objetivo. El rol social le corresponde esencialmente al Estado. Hay que poner las cosas en su lugar.

La misma libertad que tienen las empresas para contratar debieran tenerla para despedir. Las empresas no reciben subsidios para mantener cargos artificiales, como es el caso del Estado, que subsidia a muchos empleos públicos en respuesta a favores políticos.

Se sostiene que las empresas se llenan los bolsillos a costa de sus trabajadores (el eterno cuento de explotadores y explotados, la lucha de clases, etc.), olvidando que es de toda justicia que las empresas obtengan grandes utilidades que corresponden al premio por asumir el riesgo de emprender. Por cada emprendimiento exitoso hay muchos otros emprendimientos que quedan en el camino por no poder llegar a las cifras azules. ¿Quién ayuda a estos emprendimientos fracasados?. Nadie. Simplemente el emprendedor corrió un riesgo y asume sus pérdidas. El Estado no lo ayuda.

Por su parte, los trabajadores siempres son libres de trabajar en el lugar donde tengan las mejores condiciones. Nadie es obligado a trabajar como esclavo en ninguna parte. El deber del Estado es asegurar un crecimiento suficiente que permita la creación de más empleo para que hayan más alternativas laborales, es decir, promover la creación de empresas de manera de aumentar los indices de empleabilidad.

Carolina Tohá y el libre mercado

Demostrando un absoluto desconocimiento de cómo funcionan los mercados, la vocera del gobierno, Carolina Tohá, denunció un “fraude a la sociedad chilena” dada el alza que se ha registrado en los precios de los terrenos que el Gobierno busca comprar para entregar a los comuneros mapuches.  “Desde el año pasado a la fecha, los precios se han más que duplicado en la zona (...) desde que el gobierno adquirió los compromisos con las 115 comunidades e incrementó los esfuerzos en las compras de tierras. Esto es inaceptable”, dijo Tohá.

La ministra desconoce las más elementales nociones acerca del equilibrio entre la oferta y la demanda. Desconoce que es completamente natural que cuando un bien escaso tiene una alta demanda, su precio tiende a subir. Si los precios son muy altos, el comprador, en esta caso el gobierno, siempre tiene la opción de no comprar y de esta manera influir en una eventual baja de precios. Así funciona el libre juego de la oferta y la demanda. Es una verguenza que quienes ostenten altos cargos en la administración pública no manejen estos elementos tan básicos.

Lo que a la ministra debiera parecerle inaceptable es que el Estado (o sea todos los Chilenos) tengamos que regalar tierras a personas cuyo único mérito es hablar una lengua distinta. Por este sólo hecho estos chilenos tienen más derechos y privilegios que el resto de sus compatriotas. Esto sí es un escándalo inaceptable.

En todas partes se cuecen habas

No es ninguna novedad afirmar que la clase política en el mundo está desprestigiada. Pero la verdad es que en la mayoría de los casos son los mismo políticos quienes se encargan de desprestigiar su oficio, ya sea por sus acciones o por sus dichos. Sin embargo, hay casos que aún resultan sorprendentes para los tiempos actuales, como el caso de aquel ministro boliviano que declaraba que los libros en general eran innecesarios, o el caso de G.W. Bush que se sorprendía porque en Brasil también habían negros.

Un caso que ha llamado particularmente la atención es el de una política española llamada Leire Pajín, quien ha sido diputada y ha ostentado altos cargos en el PSOE, partido actualmente gobernante en España. A continuación, algunas sorprendentes declaraciones de esta brillante política.

Pajín economista: "El problema es que el PIB es claramente masculino":

Pajín astrónoma: "Acontecimiento histórico planetario":

La pobreza en Argentina

Conmoción han causado las palabras del Papa denunciando los escandalosos índices de pobreza en Argentina. Según la Iglesia Católica, más del 40% de la población está bajo la línea de pobreza. El gobierno argentino se defiende que esta cifra es de sólo un 15%.

Más allá de definir cuál es la cifra exacta, lo que es innegable es que la pobreza en Argentina a aumentado en forma alarmante. Es cosa de recorrer las calles de Buenos Aires, llenas de basura por todas partes y de mendigos e indigentes pululando alrededor de los cafés o de los centros comerciales. Ni qué decir de los cordones de pobreza y miseria que rodean a las grandes ciudades.

Esto significa que todas las décadas de gobiernos neoestatistas no han servido de nada. No se concreta la equitativa distribución de la riqueza, término tan largamente esgrimido por los gobiernos demagógicos. De nada han servido todas las medidas populistas de ordeñar al máximo al sector productivo por la vía impositiva puesto que, por un lado, el dinero ordeñado no llega a los pobres y, por otra parte, cada vez hay menos dinero que ordeñar puesto que no hay crecimiento económico.

Está claro que ha fracasado el modelo neoestatista antiempresarial, que pretende basar su desarrollo sólo en el asistencialismo de un Estado todopoderoso. Sin embargo, la gran mayoría de los argentinos todavía cree en los modelos asistencialistas. Generaciones de argentinos han vivido bajo este modelo, no conocen otro. De esta forma es difícil preveer un mejoramiento de la situación, al menos en el futuro próximo. Desgraciadamente, mientras Argentina no logre sacudirse de la figura de Perón, millones de personas continuarán sufriendo las consecuencias de un dogmatismo ciego.

Por lo menos, la experiencia argentina debiera servir de lección para el resto de latinoamérica, donde aún proliferan los cantos de sirena de una izquierda recalcitrante que sigue anclada en discursos de los años 60 o 70.

Un peligroso nuevo referente socialista

El pasado domingo 5 de julio, más de 280 militantes renunciaron al Partido Socialista de Chile. En una declaración pública manifestaron las razones de esta renuncia masiva: "Renunciamos para recuperar y proyectar en nuestra sociedad la tradición y fuerza histórica de izquierda del socialismo chileno: somos una fuerza anticapitalista y antimperialista, no socialdemócrata; somos latinoamericanistas. Somos una fuerza que busca la unidad de los trabajadores y de la izquierda, sin exclusiones para construir una alternativa de transformación y de futuro en Chile".

En otras palabras los ex-militantes proyectan volver a la antigua visión socialista que divide al mundo en explotadores y explotados. Volver a la antigua visión que fracasó como modelo en todos aquellos países en que se trató de implementar, incluído Chile. Volver a enarbolar términos tales como anticapitalista, antimperialista y latinoamericanistas. Este último probablemente inspirado en el discurso Chavista.

Conviene recordarles a estos socialistas trasnochados que es precisamente el capital el que genera emprendimiento, empleo y riqueza. Negar el capital es negar la creación de empresas, la generación de empleo y de riqueza, temas que nunca han podido resolverse en el contexto del socialismo estatista. El capital es el que mueve al mundo, aunque no les guste a muchos.

Por otra parte, el discurso del resentimiento social ya no tiene sentido en el mundo actual, donde la competitividad y el conocimiento son los factores que definen el éxito empresarial, no los apellidos ni la herencia de cuantiosas fortunas. Esto es lo que explica que de las actuales 400 empresas más grandes del mundo, el 80% de ellas son de primera generación, es decir, tienen menos de 30 años desde que fueron creadas. Son ejemplos emblemáticos Microsoft, Intel, Google, Cisco, entre otras. La mayor parte de estos emprendimientos fueron "de garage", o sea comenzaron con una infraestructura muy precaria hasta conseguir los fondos que financiaran el "start-up".

Esta es una realidad que desconocen quienes se han quedado anclados en un pasado de teorías marxistas basadas en contextos de economías agrarias o industriales.

Código de Conducta Responsable

En un nuevo acto de dispararse a los pies, el gobierno de Chile está trabajando en la redacción del Código de Conducta Responsable (CCR). Dicho código regirá desde septiembre (inicialmente en forma voluntaria para el sector privado, para luego transformarse en ley general) y generará normas de protección para la comunidad indígena de Chile, basado en el Convenio 169 de la OIT, el que fue suscrito por el país en 2000 y ratificado por el Congreso a inicios de 2007. Se reconoce que este código tendrá injerencia en un terreno de 9.448.630 hectáreas repartido entre Arica y Magallanes. El mencionado territorio se definió como Áreas de Desarrollo (ADIs).

El CCR busca que las iniciativas privadas compartan sus beneficios con el mundo indígena o que los proyectos sean evaluados por un consejo especial para la materia, con participación activa de comuneros indígenas. 

Los problemas que surgirán, derivados de la aplicación del CCR, son al menos, los siguientes:

• Los terrenos señalados en las ADIs no son exclusivamente indígenas, existen también ahí propiedades pertenecientes a otro tipo de particulares o sociedades y estas propiedades se verían igualmente afectados por la aplicación de la nueva normativa.


• Se verán gravemente afectadas las actuales y las nuevas inversiones sobre dichos territorios. Nadie tendrá interés en invertir sobre territorios que implican una carga adicional de costos, sobre los cuales existe, además, mucha incertidumbre.


• Habría que modificar muchas leyes actualmente vigentes como la ley de aguas, el código minero, etc.


• Pone en jaque a proyectos hidroeléctricos, los que podrían tener importancia estratégica para el país.


• Afectará gravemente la creación de empleo en toda la zona definida en las ADIs. Esto, paradojalmente, podría significar que en vez de Áreas de Desarrollo se transformen en Áreas de Subdesarrollo.

Sin embargo, la implicancia más grave que tendrá la implementación del CCR es que consagra definitivamente la figura de ciudadanos de primera categoría, los indígenas, con más privilegios y atribuciones que el resto de los ciudadanos de segunda categoría. Esta normativa, además de ser anticonstitucional, es claramente discriminatoria para todos aquellos chilenos no indígenas.

¿Porqué un indígena, propietario de un predio agrícola, tiene más privilegios que un obrero de la construcción que no tiene dónde vivir?. ¿Quién entiende esta lógica?. Los políticos que propiciaron todo esto le deben una explicación al país, detallando de manera seria y responsable cuáles son los motivos para introducir una ley tan claramente discriminatoria para la gran mayoría de los chilenos.

El CCR lejos de resolver supuestas injusticias o "deudas" con el pueblo indígena, más bien instala odiosas diferencias entre los chilenos mestizos y los chilenos indigenas, lo cual podría acarrear graves problemas en el futuro.

Es que el CCR a contar de septiembre (inicialmente en forma

voluntaria para el sector privado, para luego transformarse en ley

general) generará normas de protección para la comunidad

indígena de Chile, basado en el Convenio 169 de la OIT, el que fue

suscrito por el país en 2000 y ratificado por el Congreso a inicios

de 2007, no sin polémica jurídica (ver recuadro). Y aunque el

código aún no está concluido, ya se conoce que éste tendrá

injerencia en un terreno de 9.448.630 hectáreas repartido entre

Arica y Magallanes

Inversión social y crecimiento

En su última cuenta pública que hace Michelle Bachelet como presidenta de la nación -hoy 21 de mayo- anuncia una serie de medidas sociales como: creación de un sistema legal de asesoría a los trabajadores, entrega de bonos de invierno, incremento de la cobertura del sistema de pensiones solidarias a un 50%, creación de un subsidio para el transporte publico santiaguino (Transantiago), etc. Todo esto a un costo de US$ 330 millones.

Siempre que los gobernantes realizan este tipo de anuncios transmiten la sensación de que es el Estado y sus agentes quienes financian todo el gasto social y es el gobernante de turno quien, graciosa y magnánimamente, canaliza todos estos recursos hacia los pobres y la "clase desposeída". No se menciona casi nunca que quienes generan el dinero que financian todos los programas sociales son todas las empresas que pagan sus impuestos.

De esta forma el pueblo llega a creer que el gasto social sólo depende de la voluntad del gobernante de turno puesto que el dinero es creado por una máquina en el banco central. Esto promueve el asistencialismo y la dependencia -casi patológica- de las personas del aparato estatal, situación que es altamente conveniente para las clases políticas dirigentes a quienes les interesa propiciar el clientelismo electoral.

Como sabiamente señala José Piñera "El estado de bienestar destruye el vínculo necesario entre esfuerzo y recompensa. El resultado final es la insolvencia de los estados y el parasitismo social, alimentado por políticos que ganan elecciones ofreciendo el dinero ajeno".

Es claro que promoviendo la inversión y facilitando la creación de empresas la única forma de asegurar un crecimiento económico que genere riqueza, la cual se traduce en más empleo y en una mayor recaudación de impuestos que financien programas sociales. Sería muy saludable entonces que los gobernantes junto con anunciar planes de inversión social anuncien también los planes de crecimiento que financien dicha inversión social.

También sería de toda justicia que sean los propios empresarios quienes tengan la posibilidad de ayudar a definir los programas de ayuda social. Después de todo quien paga la ficha es quien escoge la música.

Los consejos económicos de la iglesia

Cito una noticia publicada hoy: "Al inaugurar el año pastoral de la Iglesia Católica, el cardenal arzobispo de Santiago, Francisco Javier Errázuriz, pidió nuevamente al sector privado que realice un "esfuerzo común" ante la crisis económica internacional, para evitar un alza en la tasa de desempleo".

Lo que dice el cardenal es bastante parecido a lo que señalaba en su momento el obispo Goic cuando solicitaba a los empresarios que paguen "un sueldo ético" a sus trabajadores. Es curioso que la jerarquía esclesiástica haga este tipo de observaciones cuando es sabido que muchas veces practican justamente lo contrario con sus trabajadores y empresas.

Sin embargo, lo que más llama la atención es la miopía que caracteriza a la iglesia católica cuando se refiere a temas económicos. Así, por ejemplo, nunca se refieren al crecimiento económico. Nunca se les escucha abogando por estimular la inversión en el país de manera que haya más crecimiento y, por ende, más empleo y riqueza. Parece que los curas desconocen o no quieren referirse a esta parte de la ecuación. Los sueldos no se generan por arbitrio de las empresas. Los sueldos los define el mercado y en la medida que éste adquiere más dinamismo derivado del crecimiento, mejor es el nivel de los sueldos.  Este tipo de cosas debieran saberlo los religiosos que administran innumerables colegios y universidades católicas, instituciones que, por lo demás, cobran bastante caro, con precios muy fuera del alcance de los pobres.

Sería bastante deseable que los curas abandonen esta posturas demagógicas que en nada ayudan a solucionar los problemas económicos que sufren todos aquellos que viven directamente de su trabajo. Es posible hacer declaraciones con un poquito más de elaboración, sin tanto lugar común.

Patagonia sin represas

El activismo pseudo-ambientalista ha encontrado en la campaña "Patagonia sin represas" una nueva causa sobre la cual vociferar sus recurrentes discursos panfletarios. El proyecto de construir una central hidroeléctrica en la región de Aysén significaría, en los hechos, un mínimo impacto ambiental. El sector a inundar más las líneas de alta tensión ocuparán una muy mínima superficie comparada con la vastedad de la patagonia.

Sin embargo, los afiebrados ambientalistas argumentan que este  impacto es demasiado grande, incluso haciendo peligrar toda la fauna de la patagonia. Este argumento no resiste mayor análisis, pero es típico de la histeria pseudo-ambientalista. Lo malo de todo esto es la gran cantidad de tontos útiles que se pliegan a estas campañas para terminar sirviendo a quizás que obscuros intereses.

El siguiente video grafica la estupidez de las demandas ambientalistas en Aysén.

Cuestionada viabilidad de EFE

Nuevamente la Empresa de Ferrocarriles del Estado (EFE) hace noticia por su mala gestión.  Hoy se ha conocido que en el año 2008 la empresa tuvo un patrimonio negativo de $ 15.666 millones (aproximadamente US$ 24,6 millones), en tanto que $89.756 millones fueron las pérdidas en este período.

Osvaldo Sepúlveda, ex gerente general de la estatal ferroviaria entre los años 1995 y 1996, manifestó que "Tener patrimonio negativo significa que la empresa, debido a las deudas que ha ido contrayendo, gastó todo su patrimonio, y además el fisco le ha entregado fondos para distintas cosas que también los ha gastado. En este momento, la empresa está técnicamente quebrada. Y la gente que sabe de economía de empresas, sabe que no tiene ninguna posibilidad de tener viabilidad de pagar las deudas. Porque sólo los intereses del endeudamiento que tiene son superiores a los ingresos de la empresa. No tiene posibilidad así como está planteada".

En este blog hemos señalado insistentemente que EFE no es viable bajo los actuales esquemas de operación. Es una empresa que contínuamente genera pérdidas, las cuales son absorvidas por el Estado, es decir, con el dinero de todos los Chilenos. No vale la pena seguir subsidiando la ineficiencia existiendo tantas otras necesidades a la espera de financiamiento, por ejemplo, en las áreas de salud y educación. En una época de crisis, como la actual, debiera cerrarse definitivamente esta empresa y privatizarse los servicios de transporte de carga transversales. Para el transporte longitudinal de carga y pasajeros el país cuenta con alternativas más competitivas como la vial y aérea.

Crisis económica 2009

El Mercurio publica hoy que el Foro de Davos ve con preocupación la intensidad de la crisis económica. Los economistas reunidos en Suiza ven con atención también el incierto final de los actuales problemas de la economía mundial.

Lo cierto es que el panorama se ve más complicado de lo que muchos economistas presagiaron en una primera impresión. La crisis tiene raíces muy profundas y es muy probable que su impacto sea mayor que el de la crisis del año 1929 y por esa razón nadie se atreve todavía a aventurar algún pronóstico sobre cómo será el final de esta crisis.

Todos los países del mundo ya están comenzando a sentir los efectos de la crisis esperándose que este año 2009 sea particularmente nefasto para la economía mundial. Algunos países, como Islandia, ya están muy complicados dada su dependencia de los servicios financieros. Sin embargo, las posturas o estrategias adoptadas por muchos gobiernos distan mucho de ayudar a resolver los problemas.

Por ejemplo, España, que ya va en un 14% de desocupación, tiene un presidente que asegura que España es la octava economía del mundo. Obviamente con esa actitud y ceguera es difícil que el gobierno español logre articular soluciones eficaces para la actual coyuntura. El presidente Zapatero debe recordar que las economías más fuertes del mundo son EEUU, Alemania, Francia, Inglaterra y Japón. Les siguen en términos de potencial: Brasil, India, Rusia y China. Por otra parte, hay otras economías suficientemente estables y grandes que no pueden ser dejadas fuera, como Canadá, Finlandia, Australia, Nueva Zelanda, Singapur, Irlanda, Suiza, Dinamarca y Corea. En otras palabras, a España le corresponde el lugar 29 según el Global Competitiveness Report 2008-2009 del World Economic Forum.

La presidenta Bachelet, de Chile, sostiene por su parte que es el sector privado el llamado a aportar minimizando la cesantía. Bachelet olvida, como casi todos los socialistas del mundo, que las empresas no son instituciones de beneficiencia. Las empresas de todo el mundo son organizaciones sometidas a un intenso estrés competitivo, enfocadas en asegurar su supervivencia maximizando las ventas y minimizando sus costos. Hoy, por ejemplo, en Chile varios aserraderos han debido cerrar sus puertas debido a que su principal mercado era EEUU y no han podido colocar ninguno de sus productos. Si no hay ventas, no hay dinero para mantener ninguna nómina de sueldos. Es así de simple.

Por su parte, no merece muchos comentarios el Foro Económico Social que por estos días se desarrolla en Brasil con el patrocino del Venezolano Chávez y toda su comparsa de gobiernos títeres: Bolivia, Ecuador y Argentina. Es sólo un circo donde cada payaso participante compite por decir el chiste más estúpido y vacío.

La ceguera causada por nacionalismos o ideologías dogmáticas, puede profundizar aún más en los efectos de la crisis en vez de ayudar a mitigarla. Es hora de que los gobiernos abandonen sus posturas ideologizadas y las cambien por posiciones más pragmáticas y técnicas. La situación actual es demasiado grave como para seguir sustentando posiciones demagógicas por sobre consideraciones que aporten al bien común.

En el contexto del diseño de soluciones eficaces para afrontar esta grave crisis económica, es urgente que en los países desarrollados surjan liderazgos serios que constituyan modelos a seguir, sin perjuicio de que cada nación debe buscar aquellas soluciones que mejor se adecúen a sus singularidades económicas. A grandes problemas, grandes soluciones.

La Responsabilidad Social Empresarial (RSE)

El concepto de Responsabilidad Social Empesarial (RSE) comenzó a introducirse hacia fines de los años noventa, auspiciado por organizaciones ambientalistas  y antiglobalización. Rápidamente esta idea comenzó a formar parte del lenguaje común entre los empresarios como una forma de estar a la moda adoptando el concepto de RSE como una nueva herramienta de marketing.

En general, una empresa socialmente responsable es la que se preocupa de, por ejemplo, crear un buen clima laboral interno, mantener transparencia con sus inversionistas, cumplir con todas las leyes laborales, cuidar la relación con sus proveedores, conservar limpio el medioambiente y mantener una buena relación con la ciudadanía. Según esto, no es mucha la novedad que aporta la RSE. De hecho, muchas empresas han aplicado estos conceptos desde siempre dentro de su esquema valórico.

El potencial riesgo que conlleva la RSE es que está en proceso de ser normada según estándar ISO. A saber, la norma ISO 26.000 creará una norma especial para la RSE. Esto puede tener como consecuencia la futura exigencia de certificaciones en esta norma para toda las empresas.

Esto significa derechamente la imposición de una  norma valórica a nivel mundial que atenta contra la libertad de los individuos y empresas. Más específicamente, significa endosarle a las empresas responsabilidades que en rigor corresponden a los gobiernos.

Las empresas deben ser libres de adoptar el esquema de RSE que se adapte de mejor forma a la estrategia corporativa. Cada empresa debe tener libertad para definir sus propias estrategias, sin  intervenciones externas que lindan  lo estrictamente ideológico.

Muchos olvidan que la principal responsabilidad social empresarial consiste en la creación de empleo y de riqueza, contribuyendo de esta forma a la renta nacional. Basta con esta RSE. Del resto, que se encarguen los gobiernos que esa es su función.

Crisis financiera II

En el post anterior mencionábamos la evidente irresponsabilidad de quienes permitieron el colapso financiero ocurrido en USA. A mayor abundamiento, el siguiente es un reportaje hecho por ABCNews en mayo de 2007 relatando el peligroso crecimiento de la burbuja inmobiliaria.

 

Por su parte, en una reciente entrevista, Warren Buffet relata la existencia de un oficina federal llamada OFHEO (Office of Federal Housing Enterprise Oversight) que fue creada en 1992 por el congreso americano con el propósito de supervisar a las empresas Freddie Mac y Fannie Mae. OFHEO tiene actualmente un total de 200 empleados, un presupuesto de 65 millones de dólares al año y su única misión era controlar las cuentas de estas dos compañías.

Todos los informes de OFHEO indicaban que todo iba bien en ambas compañías. Cuando las dos compañías quebraron, OFHEO escribió un nuevo informe quejándose de la directivas de las compañías, de sus gestores, de las empresas de auditoría, etc. Por supuesto, todo a posteriori. Obviamente, el informe no contenía ninguna crítica a OFHEO, cuya única misión y la de los 200 empleados que iban a trabajar a diario era la de vigilar estas dos compañías.

Finalmente, cabe enfatizar que el papel jugado por las calificadoras de riesgo es, por lejos, el más vergonzoso y, sin embargo, continúan hoy calificando como si nada hubiera pasado. Al respecto, conviene recordar que sólo al día siguiente de que el gigante UBS fuese trasfundido por el Estado suizo, se le degradó su rating y outlook, en circunstancias que su tambaleo era ya evidente a ojos de todos desde que se reconocieron graves efectos detructivos de la caída de Lehman Brothers en sus balances.

Es de esperar que todos estos actores, entre otros, asuman su responsabilidad y se les aplique castigos ejemplificadores, toda vez que ocasionaron más daños a USA y el mundo que muchos de los terroristas que actualmente cumplen condenas.

La crisis financiera

Bastante se ha dicho ya respecto de la actual crisis financiera causada por la actuación irresponsable y poco profesional del sistema financiero estadounidense. En el proceso de búsqueda de culpables muchas de las críticas apuntan a desbordados afanes especulativos o a una codicia desenfrenada. Sin embargo, la verdad es que siempre la especulación y la codicia han formado parte de los sistemas financieros catalizando los procesos de creación de riqueza. Cuando una persona efectúa una inversión lo hace pensando (especulando) que con esa inversión puede obtener ganancias (codicia). De esta manera la especulación y la codicia son los principales motores de los sistemas económicos. Quienes pretenden demonizarlos desconocen la esencia del funcionamiento de los mercados desde los tiempos de los primeros mercaderes en la tierra.

La verdadera razón del actual desastre financiero ser relaciona con el desorden y falta de profesionalismo con que ha operado la banca estadounidense, prestando dinero a clientes con dudosa capacidad de pago. El problema se vió amplificado por las gigantes hipotecarias Fannie Mae y Freddie Mac, las cuales no prestan directamente a los compradores de vivienda, sino que compran las hipotecas aprobadas por las entidades que prestan el dinero, y luego las venden a inversionistas. De esta forma, los bancos otorgaban irresponsablemente créditos hipotecarios los cuales eran adquiridos por Fannie Mae y Freddie Mac quienes posteriormente los vendían a grandes bancos de inversión. En ninguna parte de la cadena se realizaban ni los más mínimos análisis de riesgo, de manera que cuando la morosidad en los pagos creció a niveles insostenibles Fannie Mae y Freddie Mac no pudieron responder por las hipotecas adquiridas y con esto arrastraron a casi todo el sistema bancario de EEUU.

Esta falta de profesionalismo y rigurosidad es la principal causa del actual desastre. Ni más ni menos. EEUU que siempre criticaba el "desorden" con que se manejaban las economías latinoamericanas, ahora resulta ser el líder en el desorden del manejo financiero, como cualquier república bananera. Al respecto, es muy pertinente la crítica formulada recientemente por Alejandro Foxley: “los bancos que se desordenaban, que no tomaban resguardos para prestar, que prestaban a clientes que no podían pagar no son los bancos de los países en desarrollo, sino que los bancos de los países desarrollados”.

Innovacion y mercado

Es ampliamente conocida la importancia que tiene la innovación como factor de crecimiento y progreso económico. Sin embargo, muchas veces se cree, por una parte, que la innovación es el único camino para lograr dicho crecimiento y, por otra parte, que la innovación es sinónimo de incorporar un alto valor agregado en términos tecnológicos, al punto que se hace la equivalencia innovación = avanzadas tecnologías.

Básicamente, innovación es aplicar una nueva idea en respuesta a una oportunidad de mercado. Esta nueva idea  puede ser algo conceptualmente simple, pero que rápidamente "prende" en el mercado. De este modo, si en el mercado hay una gran necesidad de tomates, una nueva idea de sistema de riego que incremente la capacidad productiva de tomates constituye un valioso aporte innovativo.

Por lo tanto, es  falsa la disyuntiva entre explotar commodities o desarrollar tecnologías. En términos de mercado no existe tal dicotomía. Si el mercado mundial mantiene una alta demanda de celulosa y un país como Chile tiene ventajas comparativas para atender esta demanda, entonces se debe aprovechar esta oportunidad de mercado y, como consecuencia, desarrollar y aplicar tecnologías de innovación que ayuden a enfrentar de mejor forma dicha oportunidad de mercado.

No es lógico pensar que un país plantee sus políticas de crecimiento sólo en el desarrollo y aplicación de avanzadas tecnologías, dando las espaldas a las oportunidades de mercado y a las ventajas comparativas. El capital siempre acudirá a la opción que resulte más rentable. Si hoy Chile exporta cobre y luego importa alambre de cobre, es porque esta es la opción más rentable, el costo de los factores productivos para producir alambre de cobre es más bajo en otros países.

Si China está dispuesta a fabricar casi todo en el mundo, a muy bajo costo, entonces no tiene sentido invertir en fábricas en otras partes del mundo, excepto donde existan ventajas comparativas. El capital y el mercado se mueven solos. No hay necesidad de que con la excusa de la innovación, los países intenten pautear las decisiones de inversión.